Religion braucht Niemand !
Warum wird man Dann religiös?
In erster Linie aus Tradition, Angst oder mangelnder Bildung. Kein Kind zur Kommunion oder Konfirmation weiß was Religion bedeutet und welche Grausamkeiten zu der großen Verbreitung von Christentum und Islam geführt haben. Man will lediglich den Eltern oder Großeltern eine Freude machen und erhält dafür Geschenke. Man kann fast sagen, die Naivität von Kindern wird von Erwachsenen ausgenutzt wie bei der Hitlerjugend oder den Jugendcamps von Terrororganisationen.
Besser wäre es, seine Kinder ethisch neutral zu erziehen. Falls Sie als Erwachsene dann doch eine Religion brauchen (was dann komischerweise selten der Fall ist), haben sie freie Wahl. Sie würden dann auch nicht nahezu ferngesteuert einem Galgen (entspricht dem Kreuz in römischer Zeit) mit einem halbnackten toten Juden daran hinterherlaufen, weil dieser sie angeblich von allen Problemen erlösen kann. Ebenso würden Sie nicht mit dem oftmals abgrundtiefem Hass gegenüber andersgläubigen Menschen aufwachsen, wie es oft jungen Moslems z.B. gegenüber Juden oder Christen eingetrichtert wird.
Besser wäre es, seine Kinder ethisch neutral zu erziehen. Falls Sie als Erwachsene dann doch eine Religion brauchen (was dann komischerweise selten der Fall ist), haben sie freie Wahl. Sie würden dann auch nicht nahezu ferngesteuert einem Galgen (entspricht dem Kreuz in römischer Zeit) mit einem halbnackten toten Juden daran hinterherlaufen, weil dieser sie angeblich von allen Problemen erlösen kann. Ebenso würden Sie nicht mit dem oftmals abgrundtiefem Hass gegenüber andersgläubigen Menschen aufwachsen, wie es oft jungen Moslems z.B. gegenüber Juden oder Christen eingetrichtert wird.
Der teufelskreis
Glaube gibt Kraft. Stimmt! Aber nur am Anfang. Danach ist es wie bei Alkohol und Drogen. Die Dosis muss ständig erhöht werden und man wird zumindest psychisch abhängig. Man wird manipulierbar und denkt, wenn das beten nicht hilft, es liegt an einem selbst und man muss deswegen noch gläubiger werden. Statt die Dinge selbst anzupacken, hofft man auf Jesus oder Allah. Das Ergebnis ist weltweit gleich:
Armut, Arbeitslosigkeit, mangelnde Allgemeinbildung, Gewalt und Terror
Oder wie der deutsche Verfassungsschutz 2014 den perfekten Dschihadisten bzw. Syrienkämpfer mit den "4 M" beschrieb:
Männlich, Moslem, Migrationshintergrund und Misserfolge.
Interessant ist hierbei auch sicherlich die Frage, warum in den letzten 2000 Jahren Terror immer nur von den beiden großen missionierenden Religionen, dem Islam und dem Christentum ausging. Die deutlich ältere Religion, das Judentum, verfolgte noch nie Menschen aufgrund eines anderen Glaubens, weil im Judentum missionieren unter Strafe steht. Somit sind die extrem seltenen Akte jüdischen Terrors ( wie z.B. das während der Intifada verübte Attentat 1994 durch den Arzt Baruch Goldstein am Grab der Patriarchen in Hebron oder die sog. "Price Tag" Aktionen) am ehesten als Racheakte vorangegangenen Terrors gegen Juden zu verstehen. Das macht den jüdischen Terror dadurch nicht weniger harmlos und genauso verurteilungswürdig wie islamischen oder christlichen Terror, aber bei weitem deutlich seltener.
Donald Trump und der Islam (1/2017)
Sieben radikalislamischen Ländern hat der neue amerikanische Präsident die Einreise in die USA verboten. Alles Staaten in denen die Scharia gilt und Religionsfreiheit ein Fremdwort ist. Zudem unterstützen alle diese Staaten verschiedene islamische Terrororganisationen mit sehr viel Geld. Und dies geschieht aus ihrem Staatshaushalt obwohl viele Menschen in diesen Ländern in bitterster Armut leben und verhungern. Trumps Entscheidung ist also auch unter ethischen Gesichtspunkten absolut richtig, auch wenn man natürlich nicht Besitzer eines Visums oder einer Greencard an der Grenze einfach abweisen kann. Somit war diese, von einem US-Gericht einkassierte Regelung, wohl mehr eine PR Aktion, um die Haltung der neuen US Regierung zum Islam weltweit in die Schlagzeilen zu bringen. Trotzdem sollten in den nächsten Jahren weitere islamische Länder auf diese Liste kommen und das ist dringend überfällig. Das Dekret von Donald Trump beinhaltet als zentrales Element einen wichtigen Satz, den sich auch endlich europäische Politiker zu Eigen machen sollten:
"Die Vereinigten Staaten können und dürfen nicht Personen ins Land lassen, die nicht die (US-) Verfassung unterstützen oder gewalttätige Ideologien über amerikanisches Recht stellen!"
Was soll an dieser Forderung falsch sein? Warum darf in Deutschland eine Sekte oder Religion erlaubt sein, die Frauen und Homosexuelle unterdrückt, zur Gewalt gegen Andersgläubige aufruft wie z.B. im Koran und zahlreiche weitere Grundgesetze mit Füßen tritt. Nur weil sich Moslems in Deutschland von 1972 (500.000) bis heute (5 Millionen!) bereits verzehnfacht haben und kein Politiker sich mehr an das Problem heranwagt? Dann wird es uns hier in einigen Jahren wie der englischen Stadt Blackburn, dem belgischen Molenbeek oder dem französischen Trappes gehen, in denen eine salafistische Parallelkultur die jeweilige Kultur bereits komplett vertrieben hat und ein Kontakt zwischen beiden in keiner Form existiert. So viel zur Integration.
Der Verweis auf Religionsfreiheit hört dort auf, wo eine Sekte oder Religion Inhalte verherrlicht, die gegen die jeweiligen Grundrechte bzw. gegen die Verfassung verstoßen.
Hierfür braucht es auch bei uns keine neuen Gesetze, sondern ein konsequentes Anwenden der bereits bestehenden Gesetze wie z.B. der sofortigen Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern. Zusätzlich sollten neben einem Verbot des Kopftuch- oder Burkazwanges auch eine Aufklärung in den Schulen erfolgen über das Leben von Sektengründer Mohammed. Dieser "Prophet" ließ alle Männer, die seiner neu von ihm gegründeten Sekte nicht beitreten wollten, einfach ermorden. Deren Frauen vergewaltigte er selbst oder überließ sie seinen Anhängern zur Vergewaltigung (wie heute der IS).
Gegen einen solchen Massenmörder und Massenvergewaltiger aus dem 7. Jahrhundert gehen die Menschen nicht auf die Straße, sondern benennen aus Dummheit oder Analphabetentum auch noch ihre Kinder nach ihm, weshalb Mohammed seit 2010 der häufigste Jungenvorname in der Europäischen Union ist.
Armes Europa.
Iran vs. Saudi Arabien (2017)
Die heutigen Kriege sind weder Handelskriege noch beruhen sie auf Gebietsansprüchen wie im zweiten Weltkrieg. Kriegerische Auseinandersetzungen haben heutzutage meistens religiöse Gründe, wie z.B. auch im israelisch-palästinensischen Konflikt. Daher wird der nächste große Krieg auch nicht in Nordkorea oder Venezuela statt finden, sondern im Mittleren Osten. Dieser Krieg ist (leider) nicht mehr zu vermeiden, da er auf dem über 1300 Jahre andauernden Konflikt zwischen den Sunniten (Hauptvertreter ist Saudi Arabien mit den "heiligen" Stätten Mekka und Medina) und den Shiiten (Hauptvertreter sind hier die iranischen Ayatollahs) beruht. Wenn man bedenkt das es in diesem, bis heute nicht lösbaren religiösen Konflikt, lediglich um die Nachfolgeregelung von Sektengründer Mohammed geht, dann mag das lächerlich klingen. Für die Beteiligten ist es allerdings blutiger Ernst. Hier stehen sich zwei, bis an die Zähne bewaffnete Staaten mit modernsten Waffen gegenüber, die beide finanziell angeschlagen auf die größten Probleme ihrer Geschichte zusteuern.
In dem von den USA hochgerüsteten Saudi Arabien hat man sich über Jahrzehnte an den Erdölreichtum gewöhnt. Das Geld sprudelte nur so aus dem Boden. Bei Ölpreisen von 40-60 Dollar/Barrel wird man allerdings in wenigen Jahren auf die Insolvenz zusteuern, zumal man auch noch 200 Mio. Dollar/Tag für den kriegerischen Konflikt mit dem (shiitischen) Jemen ausgibt.
Auch hat sich die träge Führung Saudi Arabiens ordentlich verkalkuliert:
1.) Das saudische Tabelsilber, der staatliche Ölkonzern Aramco, ist bei Ölpreisen von 40 Dollar/Barrel leider nur 400 Mrd. Dollar wert, statt der erhofften 2000 Milliarden. Der Börsengang wurde daher von Anfang 2017 auf Herbst 2018 verschoben, was das Problem noch verschärft
2.) Die USA sind erheblich flexibler als gedacht, weshalb sie sicher nie wieder Erdöl aus den terrorfinanzierenden Ländern des Mittleren Osten importieren werden. Fracking wird sich, notfalls auch mit Steuersubventionen und modernerer Technik auch noch bei 20 Dollar/Barrel rechnen
3. Saudi Arabien benötigt aber mindestens 80 Dollar/Barrel für einen Haushalt ohne Schulden. Zum Sommer 2019 werden auch noch die OPEC Kürzungen wegbrechen, weil den OPEC Staaten das Geld ausgeht. Nach einer venezuelanischen Revolution wird auch Venezuela ziemlich schnell mit modernerer Technik seine weltgrößten Ölreserven plündern, was den Ölpreis stark belasten wird. Zudem sind die USA schon jetzt einer der weltgrößten Öl Exporteure
4.) Eine Umstellung auf mehr Bildung ist in einem wahabitischen Islam, der nie reformiert oder an die moderne Zeit angepasst wurde, einfach nicht möglich. Die natürliche Trägheit der Araber, die bei weitem nicht mit dem Tempo in China, den USA oder Europa mithalten können, tut ein Übriges. Experimente, um sich weniger von teuren ausländischen Hilfskräften abhängig zu machen, sind schon im moderaten Oman komplett gescheitert.
Das Zeit- und Geldfenster für den Konflikt mit dem Iran wird also immer enger. Der Kampf um die Vormachtstellung, wenn es um die "heiligen" Stätten Mekka und Medina geht, wird immer rauher. Geistliche werden auf beiden Seiten ermordet um den Konflikt anzuheizen. Iran droht mit der Atombombe und provoziert mit Militärmanövern im persischen Golf, einer der wichtigsten Ölverschiffungsrouten der Welt. Saudi Arabien schickt Truppen in die kleinen Golfemirate, wie z.B. nach Bahrain oder attackiert die vom Iran unterstützten Jemeniten. Die kleinen Golfemirate, die überwiegend sunnitisch orientiert sind, werden bei dem Konflikt komplett in der Schusslinie liegen. Mit Reichtum und Wolkenkratzern wird es danach vorbei sein.
Aber auch der Iran hat massive Probleme, da es die Bevölkerung seit 1979 nicht geschafft hat , sich von den radikalislamischen Ayatollahs zu befreien. Solche andauernden Drohgebärden wie gegen Saudi Arabien aber auch gegen Israel haben schon historisch gesehen immer zu einem großen Krieg geführt. Anders waren diese Probleme nie zu lösen. Der Iran wird unter Donald Trump zu Recht weltweit isoliert bleiben, da er nach wie vor der Terrorsponsor Nummer Eins in der islamischen Welt ist und sein Atomprogramm natürlich trotz gegenteiliger Versicherungen weiter zügig ausbaut. Auch hier wird die Zivilbevölkerung, nach Jahren der Hoffnung durch das Atomabkommen, in den nächsten Jahren eher Zustände wie in Venezuela sehen. Als Hauptschuldige werden dann aber nicht mehr die Juden oder die USA genannt werden, sondern die rivalisierenden Sunniten.
Ein großer militärischer Konflikt ist also nicht mehr vermeidbar. Danach wird allerdings der Islam, inkl. der "heiligen" Stätten Mekka und Medina, keine große Rolle mehr in der Welt spielen.
Anmerkung (1/2023):
Derzeit läuft ein Annäherungsprozess zwischen beiden Ländern. Die VAE sind durch ihr Abraham Abkommen (von Donald Trump initiiert) mit Israel außen vor. Die politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zwischen den VAE und Israel sind sehr stark. Das ist Saudi Arabien und dem Iran aber ein Dorn im Auge. Daher ist es gut möglich, das ein zukünftiger militärischer Konflikt nicht nur zwischen Iran und Israel stattfindet (unter Einbezug der libanesischen Hizbollah), sondern auch Saudi Arabien und die VAE betrifft.
Was hat der Klimawandel mit Religion zu tun?
Religion soll Schuld an der Erderwärmung und dem Klimawandel sein? Auf den ersten Blick erkennt man hier natürlich keinen Zusammenhang. Als Verursacher wird daher auch gebetsmühlenartig immer wieder der CO2 Ausstoß genannt.
Dieser CO2 Ausstoß wäre allerdings bei 5 Mrd. Menschen auf unserem Planeten kein Problem. Bei 7,6 Mrd. Menschen (Stand Oktober 2018) ist das allerdings ganz anders. Jeder dieser Menschen hat natürlich das Recht ein Auto zu fahren, ein Flugzeug zu benutzen oder ggf. auch eine umweltverschmutzende Kreuzfahrt zu unternehmen. Wie es wir Europäer schon seit vielen Jahren vorleben, so wollen es auch jetzt Afrikaner, Asiaten und viele andere Menschen auf unserem Planeten nachmachen.
Die Hauptursache der Klimaerwärmung ist also zu aller erst die Überbevölkerung auf unserem Planeten. Erst sekundär entsteht daraus die CO2 Abgase Erhöhung.
Wenn China als bevölkerungsreichstes Land der Erde nicht über viele Jahre die "Ein Kind" Ehe gesetzlich vorgeschrieben hätte, dann würde heute China nicht nur wirtschaftlich viel schlechter dastehen. Die Umweltverschmutzung wäre auch um ein Vielfaches höher. Warum kann man dies also nicht auch von anderen Ländern auf dieser Welt einfordern? In allen islamischen Ländern und auch vielen christlichen Ländern in Afrika oder Südamerika gilt noch immer der 1300 bzw. 2000 Jahre alte Slogan: "Mehret Euch und füllet die Erde". Das war damals auch sicher richtig. In Zeiten von hoher Säuglingssterblichkeit und vielen noch gar nicht besiedelten Landstrichen war dieses religiöse Gebot absolut sinnvoll.
In unserer heutigen Zeit ist es allerdings eher ein Verbrechen an der Umwelt und an unserem ausgebeuteten Planeten, wenn Familien aus falsch verstandener Religion und/oder Tradition noch mehr als drei Kinder in diese Welt setzen. Zudem könnte man noch nicht einmal im reichen Europa fünf oder sieben Kindern eine gute Bildung zukommen lassen, ohne dabei auf staatliche Unterstützung bauen zu müssen. Das Rentenpolitiker diesen Unsinn auch noch mit Kindergeldzahlungen fördern ist verwerflich. Dadurch wird sicher nicht die leere Rentenkasse aufgebessert, da eher viele Kinder aus kinderreichen Familien später staatlich subventioniert werden statt in die Rentenkasse einzuzahlen.
Der beste Klimaschutz heißt also Aufklärung und Bildung. Aufklärung z.B. über Schwangerschaftsverhütung auch über Religionsgrenzen hinweg, gesteuert durch Repressalien bei Nichteinhaltung. Was im atheistischen China funktioniert hat, kann auch in allen anderen Ländern funktionieren und würde unserem Planeten deutlich helfen. Das Kinder Reichtum bedeuten ist ebenfalls ein längst überholtes Märchen. Bildung ist Reichtum. Dadurch das man viele Kinder hat, entsteht eher Hunger und Armut statt Reichtum. Und das ist zum Schaden aller Menschen auf dieser Erde.
Armut, Arbeitslosigkeit, mangelnde Allgemeinbildung, Gewalt und Terror
Oder wie der deutsche Verfassungsschutz 2014 den perfekten Dschihadisten bzw. Syrienkämpfer mit den "4 M" beschrieb:
Männlich, Moslem, Migrationshintergrund und Misserfolge.
Interessant ist hierbei auch sicherlich die Frage, warum in den letzten 2000 Jahren Terror immer nur von den beiden großen missionierenden Religionen, dem Islam und dem Christentum ausging. Die deutlich ältere Religion, das Judentum, verfolgte noch nie Menschen aufgrund eines anderen Glaubens, weil im Judentum missionieren unter Strafe steht. Somit sind die extrem seltenen Akte jüdischen Terrors ( wie z.B. das während der Intifada verübte Attentat 1994 durch den Arzt Baruch Goldstein am Grab der Patriarchen in Hebron oder die sog. "Price Tag" Aktionen) am ehesten als Racheakte vorangegangenen Terrors gegen Juden zu verstehen. Das macht den jüdischen Terror dadurch nicht weniger harmlos und genauso verurteilungswürdig wie islamischen oder christlichen Terror, aber bei weitem deutlich seltener.
Donald Trump und der Islam (1/2017)
Sieben radikalislamischen Ländern hat der neue amerikanische Präsident die Einreise in die USA verboten. Alles Staaten in denen die Scharia gilt und Religionsfreiheit ein Fremdwort ist. Zudem unterstützen alle diese Staaten verschiedene islamische Terrororganisationen mit sehr viel Geld. Und dies geschieht aus ihrem Staatshaushalt obwohl viele Menschen in diesen Ländern in bitterster Armut leben und verhungern. Trumps Entscheidung ist also auch unter ethischen Gesichtspunkten absolut richtig, auch wenn man natürlich nicht Besitzer eines Visums oder einer Greencard an der Grenze einfach abweisen kann. Somit war diese, von einem US-Gericht einkassierte Regelung, wohl mehr eine PR Aktion, um die Haltung der neuen US Regierung zum Islam weltweit in die Schlagzeilen zu bringen. Trotzdem sollten in den nächsten Jahren weitere islamische Länder auf diese Liste kommen und das ist dringend überfällig. Das Dekret von Donald Trump beinhaltet als zentrales Element einen wichtigen Satz, den sich auch endlich europäische Politiker zu Eigen machen sollten:
"Die Vereinigten Staaten können und dürfen nicht Personen ins Land lassen, die nicht die (US-) Verfassung unterstützen oder gewalttätige Ideologien über amerikanisches Recht stellen!"
Was soll an dieser Forderung falsch sein? Warum darf in Deutschland eine Sekte oder Religion erlaubt sein, die Frauen und Homosexuelle unterdrückt, zur Gewalt gegen Andersgläubige aufruft wie z.B. im Koran und zahlreiche weitere Grundgesetze mit Füßen tritt. Nur weil sich Moslems in Deutschland von 1972 (500.000) bis heute (5 Millionen!) bereits verzehnfacht haben und kein Politiker sich mehr an das Problem heranwagt? Dann wird es uns hier in einigen Jahren wie der englischen Stadt Blackburn, dem belgischen Molenbeek oder dem französischen Trappes gehen, in denen eine salafistische Parallelkultur die jeweilige Kultur bereits komplett vertrieben hat und ein Kontakt zwischen beiden in keiner Form existiert. So viel zur Integration.
Der Verweis auf Religionsfreiheit hört dort auf, wo eine Sekte oder Religion Inhalte verherrlicht, die gegen die jeweiligen Grundrechte bzw. gegen die Verfassung verstoßen.
Hierfür braucht es auch bei uns keine neuen Gesetze, sondern ein konsequentes Anwenden der bereits bestehenden Gesetze wie z.B. der sofortigen Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern. Zusätzlich sollten neben einem Verbot des Kopftuch- oder Burkazwanges auch eine Aufklärung in den Schulen erfolgen über das Leben von Sektengründer Mohammed. Dieser "Prophet" ließ alle Männer, die seiner neu von ihm gegründeten Sekte nicht beitreten wollten, einfach ermorden. Deren Frauen vergewaltigte er selbst oder überließ sie seinen Anhängern zur Vergewaltigung (wie heute der IS).
Gegen einen solchen Massenmörder und Massenvergewaltiger aus dem 7. Jahrhundert gehen die Menschen nicht auf die Straße, sondern benennen aus Dummheit oder Analphabetentum auch noch ihre Kinder nach ihm, weshalb Mohammed seit 2010 der häufigste Jungenvorname in der Europäischen Union ist.
Armes Europa.
Iran vs. Saudi Arabien (2017)
Die heutigen Kriege sind weder Handelskriege noch beruhen sie auf Gebietsansprüchen wie im zweiten Weltkrieg. Kriegerische Auseinandersetzungen haben heutzutage meistens religiöse Gründe, wie z.B. auch im israelisch-palästinensischen Konflikt. Daher wird der nächste große Krieg auch nicht in Nordkorea oder Venezuela statt finden, sondern im Mittleren Osten. Dieser Krieg ist (leider) nicht mehr zu vermeiden, da er auf dem über 1300 Jahre andauernden Konflikt zwischen den Sunniten (Hauptvertreter ist Saudi Arabien mit den "heiligen" Stätten Mekka und Medina) und den Shiiten (Hauptvertreter sind hier die iranischen Ayatollahs) beruht. Wenn man bedenkt das es in diesem, bis heute nicht lösbaren religiösen Konflikt, lediglich um die Nachfolgeregelung von Sektengründer Mohammed geht, dann mag das lächerlich klingen. Für die Beteiligten ist es allerdings blutiger Ernst. Hier stehen sich zwei, bis an die Zähne bewaffnete Staaten mit modernsten Waffen gegenüber, die beide finanziell angeschlagen auf die größten Probleme ihrer Geschichte zusteuern.
In dem von den USA hochgerüsteten Saudi Arabien hat man sich über Jahrzehnte an den Erdölreichtum gewöhnt. Das Geld sprudelte nur so aus dem Boden. Bei Ölpreisen von 40-60 Dollar/Barrel wird man allerdings in wenigen Jahren auf die Insolvenz zusteuern, zumal man auch noch 200 Mio. Dollar/Tag für den kriegerischen Konflikt mit dem (shiitischen) Jemen ausgibt.
Auch hat sich die träge Führung Saudi Arabiens ordentlich verkalkuliert:
1.) Das saudische Tabelsilber, der staatliche Ölkonzern Aramco, ist bei Ölpreisen von 40 Dollar/Barrel leider nur 400 Mrd. Dollar wert, statt der erhofften 2000 Milliarden. Der Börsengang wurde daher von Anfang 2017 auf Herbst 2018 verschoben, was das Problem noch verschärft
2.) Die USA sind erheblich flexibler als gedacht, weshalb sie sicher nie wieder Erdöl aus den terrorfinanzierenden Ländern des Mittleren Osten importieren werden. Fracking wird sich, notfalls auch mit Steuersubventionen und modernerer Technik auch noch bei 20 Dollar/Barrel rechnen
3. Saudi Arabien benötigt aber mindestens 80 Dollar/Barrel für einen Haushalt ohne Schulden. Zum Sommer 2019 werden auch noch die OPEC Kürzungen wegbrechen, weil den OPEC Staaten das Geld ausgeht. Nach einer venezuelanischen Revolution wird auch Venezuela ziemlich schnell mit modernerer Technik seine weltgrößten Ölreserven plündern, was den Ölpreis stark belasten wird. Zudem sind die USA schon jetzt einer der weltgrößten Öl Exporteure
4.) Eine Umstellung auf mehr Bildung ist in einem wahabitischen Islam, der nie reformiert oder an die moderne Zeit angepasst wurde, einfach nicht möglich. Die natürliche Trägheit der Araber, die bei weitem nicht mit dem Tempo in China, den USA oder Europa mithalten können, tut ein Übriges. Experimente, um sich weniger von teuren ausländischen Hilfskräften abhängig zu machen, sind schon im moderaten Oman komplett gescheitert.
Das Zeit- und Geldfenster für den Konflikt mit dem Iran wird also immer enger. Der Kampf um die Vormachtstellung, wenn es um die "heiligen" Stätten Mekka und Medina geht, wird immer rauher. Geistliche werden auf beiden Seiten ermordet um den Konflikt anzuheizen. Iran droht mit der Atombombe und provoziert mit Militärmanövern im persischen Golf, einer der wichtigsten Ölverschiffungsrouten der Welt. Saudi Arabien schickt Truppen in die kleinen Golfemirate, wie z.B. nach Bahrain oder attackiert die vom Iran unterstützten Jemeniten. Die kleinen Golfemirate, die überwiegend sunnitisch orientiert sind, werden bei dem Konflikt komplett in der Schusslinie liegen. Mit Reichtum und Wolkenkratzern wird es danach vorbei sein.
Aber auch der Iran hat massive Probleme, da es die Bevölkerung seit 1979 nicht geschafft hat , sich von den radikalislamischen Ayatollahs zu befreien. Solche andauernden Drohgebärden wie gegen Saudi Arabien aber auch gegen Israel haben schon historisch gesehen immer zu einem großen Krieg geführt. Anders waren diese Probleme nie zu lösen. Der Iran wird unter Donald Trump zu Recht weltweit isoliert bleiben, da er nach wie vor der Terrorsponsor Nummer Eins in der islamischen Welt ist und sein Atomprogramm natürlich trotz gegenteiliger Versicherungen weiter zügig ausbaut. Auch hier wird die Zivilbevölkerung, nach Jahren der Hoffnung durch das Atomabkommen, in den nächsten Jahren eher Zustände wie in Venezuela sehen. Als Hauptschuldige werden dann aber nicht mehr die Juden oder die USA genannt werden, sondern die rivalisierenden Sunniten.
Ein großer militärischer Konflikt ist also nicht mehr vermeidbar. Danach wird allerdings der Islam, inkl. der "heiligen" Stätten Mekka und Medina, keine große Rolle mehr in der Welt spielen.
Anmerkung (1/2023):
Derzeit läuft ein Annäherungsprozess zwischen beiden Ländern. Die VAE sind durch ihr Abraham Abkommen (von Donald Trump initiiert) mit Israel außen vor. Die politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zwischen den VAE und Israel sind sehr stark. Das ist Saudi Arabien und dem Iran aber ein Dorn im Auge. Daher ist es gut möglich, das ein zukünftiger militärischer Konflikt nicht nur zwischen Iran und Israel stattfindet (unter Einbezug der libanesischen Hizbollah), sondern auch Saudi Arabien und die VAE betrifft.
Was hat der Klimawandel mit Religion zu tun?
Religion soll Schuld an der Erderwärmung und dem Klimawandel sein? Auf den ersten Blick erkennt man hier natürlich keinen Zusammenhang. Als Verursacher wird daher auch gebetsmühlenartig immer wieder der CO2 Ausstoß genannt.
Dieser CO2 Ausstoß wäre allerdings bei 5 Mrd. Menschen auf unserem Planeten kein Problem. Bei 7,6 Mrd. Menschen (Stand Oktober 2018) ist das allerdings ganz anders. Jeder dieser Menschen hat natürlich das Recht ein Auto zu fahren, ein Flugzeug zu benutzen oder ggf. auch eine umweltverschmutzende Kreuzfahrt zu unternehmen. Wie es wir Europäer schon seit vielen Jahren vorleben, so wollen es auch jetzt Afrikaner, Asiaten und viele andere Menschen auf unserem Planeten nachmachen.
Die Hauptursache der Klimaerwärmung ist also zu aller erst die Überbevölkerung auf unserem Planeten. Erst sekundär entsteht daraus die CO2 Abgase Erhöhung.
Wenn China als bevölkerungsreichstes Land der Erde nicht über viele Jahre die "Ein Kind" Ehe gesetzlich vorgeschrieben hätte, dann würde heute China nicht nur wirtschaftlich viel schlechter dastehen. Die Umweltverschmutzung wäre auch um ein Vielfaches höher. Warum kann man dies also nicht auch von anderen Ländern auf dieser Welt einfordern? In allen islamischen Ländern und auch vielen christlichen Ländern in Afrika oder Südamerika gilt noch immer der 1300 bzw. 2000 Jahre alte Slogan: "Mehret Euch und füllet die Erde". Das war damals auch sicher richtig. In Zeiten von hoher Säuglingssterblichkeit und vielen noch gar nicht besiedelten Landstrichen war dieses religiöse Gebot absolut sinnvoll.
In unserer heutigen Zeit ist es allerdings eher ein Verbrechen an der Umwelt und an unserem ausgebeuteten Planeten, wenn Familien aus falsch verstandener Religion und/oder Tradition noch mehr als drei Kinder in diese Welt setzen. Zudem könnte man noch nicht einmal im reichen Europa fünf oder sieben Kindern eine gute Bildung zukommen lassen, ohne dabei auf staatliche Unterstützung bauen zu müssen. Das Rentenpolitiker diesen Unsinn auch noch mit Kindergeldzahlungen fördern ist verwerflich. Dadurch wird sicher nicht die leere Rentenkasse aufgebessert, da eher viele Kinder aus kinderreichen Familien später staatlich subventioniert werden statt in die Rentenkasse einzuzahlen.
Der beste Klimaschutz heißt also Aufklärung und Bildung. Aufklärung z.B. über Schwangerschaftsverhütung auch über Religionsgrenzen hinweg, gesteuert durch Repressalien bei Nichteinhaltung. Was im atheistischen China funktioniert hat, kann auch in allen anderen Ländern funktionieren und würde unserem Planeten deutlich helfen. Das Kinder Reichtum bedeuten ist ebenfalls ein längst überholtes Märchen. Bildung ist Reichtum. Dadurch das man viele Kinder hat, entsteht eher Hunger und Armut statt Reichtum. Und das ist zum Schaden aller Menschen auf dieser Erde.